După controlul DNA de luna trecută, directorul APM Covasna a acţionat în judecată ziarul nostru Directorul Agenţiei pentru Protecţia Mediului (APM) Covasna, Hobincu Zoltan, a lansat în instanţă un proces prin care cere despăgubiri materiale cotidianului Observatorul de Covasna, subsemnatei, preşedintelui PDL Covasna, Dan Manolăchescu, dar şi primvicepreşedintelui democrat liberal, Sorin Iorescu. Acţiunea lui Hobincu Zoltan invocă publicarea unor materiale de presă considerate de către reclamant ca fiind o concentrare

După controlul DNA de luna trecută, directorul APM Covasna a acţionat în judecată ziarul nostru

Directorul Agenţiei pentru Protecţia Mediului (APM) Covasna, Hobincu Zoltan, a lansat în instanţă un proces prin care cere despăgubiri materiale cotidianului Observatorul de Covasna, subsemnatei, preşedintelui PDL Covasna, Dan Manolăchescu, dar şi prim-vicepreşedintelui democrat liberal, Sorin Iorescu.

Acţiunea lui Hobincu Zoltan invocă publicarea unor materiale de presă considerate de către reclamant ca fiind o concentrare de forţe menite să-l îndepărteze pe acesta de la conducerea APM Covasna. În acest context, Hobincu Zoltan pretinde că imaginea sa ar putea fi „curăţată“ de despăgubiri de câte 25.000 de euro (?!) din partea fiecărei părţi acţionate în instanţă „în raport de contribuţia şi participaţia la acţiunea de defăimare a subsemnatului (Hobincu Zoltan - nr), influenţarea concursului de promovare şi nominalizare pe post de conducere, participaţia la denunţ calomnios – fapte ilicite civile”.

„Specialist“ în presă

În cererea de chemare în judecată formulată de Hobincu Zoltan se arată că acesta consideră două materiale de presă publicate de Observatorul de Covasna în luna octombrie ca nefiind corespunzătoare cu realitatea.

Astfel, cererea face referire în primul rând la articolul „PDL se pregăteşte de curăţenie în APM Covasna“, unde se relata o conferinţă de presă a liderului PDL Covasna, Dan Manolăchescu.

Potrivit directorului APM, respectivul material de presă este în totalitate responsabilitatea autorului, deşi acesta din urmă relatează declaraţiile politice ale liderului PDL Covasna, Hobincu Zoltan arătându-se intrigat de faptul că Dan Manolăchescu a vorbit despre o situaţie conflictuală la APM şi despre susţinerea pe care PDL i-o acordă lui Sorin Iorescu pentru postul de conducere al acestei instituţii. Ignorând faptul că o conferinţă de presă este, în termeni simplişti, un eveniment-cheie în politica de comunicare a unei organizaţii, Hobincu Zoltan susţine că „ştirea de presă menţionează că APM Covasna este instituţia cel mai greu de gestionat din judeţ, că aceasta ar fi un cuib de viespi, în care fiecare se înţeapă cu fiecare şi că în instituţie sunt numai scandaluri”.

Hobincu Zoltan este de părere că „prin caracterul ei, ştirea a încetat să mai corespundă dreptului la informare“ şi „pe fondul evoluţiei ulterioare a evenimentelor aceasta se prezintă ca o acţiune concentrată cu premeditare, spre un denunţ calomnios (...)”.

Paragraful următor al cererii de judecată se referă la controlul din 21 octombrie al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) la sediul APM Covasna, Hobincu Zoltan arătând că deşi ofiţerii Direcţiei au organizat la acea dată un flagrant şi au cercetat atât autoturismul său cât şi pe al soţiei sale, „nu s-au găsit bunuri utile cauzei”.

„Concentrare de forţe” pentru îndepărtarea lui Hobincu Zoltan de la APM

Directorul APM Covasna acuză în această parte a cererii de judecare în mod direct şi fără echivoc semnatarul articolului „Şeful APM Covasna a fost percheziţionat de ofiţerii DNA“ că ar continua „campania de presă defăimătoare” împotriva sa. În acest sens, Hobincu Zoltan arată că se fac „referiri defăimătoare” în respectivul articol la adresa sa, aici referindu-se la informaţiile din articol care arată, pe surse, că cei de la DNA au căutat bancnote de 50 de lei şi că „există agenți economici care au reclamat faptul că Hobincu Zoltan ar fi pretins în ultima vreme diverse sume de bani în schimbul autorizațiilor sau altor documente ce se eliberează de către Agenție”. Fără a ţine cont de faptul că în materialul de presă nu se afirmă prin nicio propoziţie faptul că ar exista dovezi clare incriminatoare la adresa sa, Hobincu Zoltan acuză însă o „atitudine publică virulentă şi nedovedită“ despre care spune că „depăşeşte limitele dreptului la libera exprimare, dreptul politic şi dreptul la informare publică a cetăţeanului”.

În opinia sa, cele două articole - unul bazat exclusiv pe o conferinţă de presă şi altul pe un control al DNA, arată o acţiune concentrată şi premeditată care a avut ca scop îndepărtarea sa din funcţie „cu alterarea dosarului pentru participare la concurs“. Hobincu Zoltan susţine că a ocupat postul de la APM prin concurs, considerând că „rezultatele APM sunt remarcabile dovadă grandurile şi finanţările obţinute din fonduri europene” şi arătând că bunul mers al acestei instituţii ar putea fi afectat de alterarea imaginii sale şi crearea unui climat de lucru nefavorabil la APM.

DNA, „mână-n mână“ cu Observatorul de Covasna

Aducând în discuţie limitele pe care Constituţia României le stabileşte în dreptul la exprimare, Hobincu Zoltan este de părere că „ştirile şi informaţiile de presă sunt false, defăimătoare şi bazate pe supoziţii, intrigă“ şi „vin să premediteze rezultatul unui concurs”, ceea ce „constituie fapte păgubitoare şi realizează elementele menite a atrage răspunderea civilă delictuală”.

Cererea de chemare în judecată cuprinde mai multe pasaje de genul celor citate mai sus, însă lipsa de fluenţă care să redea un fir logic ideii de ansamblu, precum şi numeroasele greşeli de ortografie au făcut imposibilă redarea tuturor celor cuprinse în rândurile sale.

Fără a aduce dovezi clare cu privire la o aşa-zisă campanie de presă defăimătoare la adresa sa - cu toate că la rândul său pretinde probe legate de motivul controlului DNA sau de situaţia de tensiune din APM -, Hobincu Zoltan nu doar că acuză Observatorul de Covasna şi semnatarul celor două articole de o atitudine părtinitoare şi rău-voitoare, dar insinuează că de fapt toţi cei chemaţi în judecată ar fi plănuit articolele, de unde se poate înţelege inclusiv că DNA ar fi în colaborare cu Observatorul de Covasna, astfel încât să-i organizeze lui Hobincu Zoltan un flagrant (?!).

Fără cap şi fără coadă

Atitudinea este cu atât mai surprinzătoare cu cât cotidianul Observatorul de Covasna nu a fost singurul organ de presă care a publicat respectivele informaţii, acestea fiind relatate inclusiv de agenţiile de presă. În plus, directorul APM Covasna omite să arate în cererea de chemare în judecată că în ziua în care a fost percheziţionat de DNA a fost contactat de Observatorul de Covasna, dându-i-se posibilitatea de a relata propriul său punct de vedere, precum uită totodată şi să arate că în materialul de presă referitor la percheziţie s-a arătat că cei de la Anticorupţie „nu au găsit posibilitatea ca în dosar să apară mandate de reţinere sau cereri pentru mandate de arestare”.

Dincolo de faptul că Hobincu Zoltan nu a înţeles a se folosi de dreptul la replică, acesta a decis să acuze Observatorul de Covasna de aservire politică directă către PDL, prezentat la rândul său ca având un caracter „dictatorial de conducere“, manifestat prin teroare şi presiune exercitate prin presă şi organe penale.

„Victime“ colaterale

Cu toate că în cererea de chemare în judecată se arată a fi o victimă a presei şi a unei mişcări politice a PDL, Hobincu Zoltan nu înţelege să justifice clar care anume este motivul chemării în judecată a lui Sorin Iorescu, prim-vicepreşedintele PDL Covasna având probabil o singură vină: aceea că există, fotografia sa fiind publicată în paginile ziarului în contextul articolului ce relata conferinţa de presă a democrat-liberarilor. Stabilind o valoare a prejudiciului de 25.000 de euro – echivalent în lei din partea fiecărei părţi, Hobincu Zoltan doreşte totodată „reabilitarea publică”, retractarea articolelor respective şi scuze, precum şi publicarea CV-ului său şi a extrasului din calificativul obţinut în cadrul APM concomitent cu hotărârile judecătoreşti care l-au repus la conducerea APM Covasna. Deoarece „o campanie de presă concentrată“ nu poate fi definită prin două articole ce prezintă o declaraţie politică şi un demers DNA, dar şi pentru că nu considerăm că „imaginea lui Hobincu Zoltan” poate fi cuantificată într-o sumă de bani sau ar putea fi „reabilitată” cu scuzele noastre, am ales să respectăm dorinţa directorului APM de a-i publica CV-ul în paginile Observatorului de Covasna, în zilele următoare putând să aflaţi noi amănunte despre „realizările“ acestuia.