15.000 de lei! Aceasta este suma pe care un polițist întorsurean ar putea-o primi după o decizie a instanței, de la o persoană care l-a înjurat pe Facebook

Injuriile de pe Facebook pot costa mult, o dovedeşte un caz fără precedent din Întorsura Buzăului. Instanţa din localitate a decis să îi dea câştig de cauză unui bărbat, de meserie poliţist la Postul din oraşul covăsnean, cerând ca acesta să fie despăgubit cu suma de 15.000 de lei, plus cheltuielile de judecată.

Cazul a ajuns pe masa judecătorilor în ianuarie 2016, când reclamantul a acţionat în instanţă un alt întorsurean din cauza mai multor postări de pe reţeaua de socializare Facebook. Acestea conţin imagini, unele dintre ele în care poliţistul apare chiar în uniformă de serviciu, însoţite de comentarii cu expresii jignitoare la adresa sa. Sentinţa dată de Judecătoria din Întorsura Buzăului, susţinută mai apoi şi de Tribunalul Covasna, arată că reclamantului i-a fost adus un prejudiciu prin vătămarea dreptului la reputație, la demnitate şi onoare. Pe lângă daunele morale, judecătorii cer şi dezactivarea contului de pe care pârâtul a transmis injuriile.

Procesul a durat mai bine de un an

Disputa din mediul online dintre cei doi întorsureni a început în 2015. În ianuarie 2016, poliţistul a iniţiat acţiunea în instanţă, iar cazul a fost judecat abia în aprilie şi a continuat, cu diverse apeluri, până în februarie 2017. Potrivit informaţiilor publicate pe site-ul Institutului Român pentru Informații Juridice, www.rolii.ro, la dosar au fost incluse 23 capturi de ecran obținute prin procedeul print-screen de pe pagina de Facebook a pârâtului.

„Călăii mârșavi infecți îmbrăcați în haina jerpelită a statului care la comanda clară, mârșavă, infectă mafiotă satanistă săvârșesc, înfăptuiesc și comit la grămadă faptele penale deosebit de grave – mari penaliști criminali – infractori, hoți, mârșavi infecți (sic!)”, arată unul din comentariile postate de pârât pe reţeaua de socializare, singurul care poate fi redat în paginile ziarului.

„Când am făcut cererea, nu am spus că sunt poliţist. A reieşit din imaginile care sunt postate pe Facebook”, a declarat pentru Observatorul de Covasna, sub protecţia anonimatului, bărbatul căruia instanţa i-a acordat câştig de cauză.

Acesta a ţinut să sublinieze că scopul acţionării în instanţă nu a fost cel de a obţine bani, ci dezactivarea contului de Facebook de pe care pârâtul a transmis injuriile.

„Nu am făcut treaba asta ca să câştig bani. Oricine ar fi deranjat de astfel de injurii, indiferent de locul de muncă pe care îl are. (...) Pe mine mă interesează să se dezactiveze respectivul cont. Bineînţeles că acest om trebuie să plătească într-un fel sau altul, dar apoi o să îşi deschidă 20 de pagini”, ne-a spus întorsureanul.

Contul de Facebook al pârâtului, deschis pe alt nume

În decizia luată, instanţa obligă pârâtul, respectiv persoana care a făcut afirmaţiile jignitoare şi care a postat fotografiile, să şteargă imaginile şi comentariile din reţeaua de socializare, precum şi să îşi dezactiveze contul de pe care a transmis injuriile. Până în prezent acest lucru nu s-a întâmplat, fiind schimbat numele contului, astfel încât să nu mai corespundă cu cel din documentele Judecătoriei.

„Fotografiile încă se găsesc online pentru că acest om şi-a schimbat numele contului, fără să îl dezactiveze. Acum o să fac o acţiune în instanţă de lămurire a hotărârii judecătoreşti pentru că în hotărâre scrie că „se dispune dezactivarea contului cu numele x şi y”. (...) Dacă o să continue, o să merg şi eu la CEDO. Statul trebuie să facă ceva. Eu sunt optimist, dar sunt şi dispus să merg până la instanţa din California care se ocupă de cazurile legate de Facebook”, ne-a mai spus întorsureanul, precizând că îşi doreşte ca respectivele imagini să fie şterse complet de pe reţeaua de socializare şi implicit de pe internet.

Concluziile instanţei

Chiar dacă acţiunea din instanţă a fost făcută în calitate de simplu cetăţean, în decizia judecătorilor a contat totuşi faptul că bărbatul jignit are meseria de poliţist. „Din depozițiile martorilor audiați în cauză a rezultat că prin această conduită a pârâtului, reclamantul este vătămat în demnitatea și onoarea acestuia, datorită calității sale de polițist, întrucât funcția pe care o exercită este una publică, iar oamenii trebuie să aibă încredere în probitatea morală și profesională a unui polițist, reclamantul  fiind cunoscut în localitate ca o persoană cu o conduită ireproșabilă, fiind respectat de concetățenii săi, apreciat la serviciu de colegi și de către șefi”, arată judecătorii.

Concluziile instanţei mai arată că aceste comentarii din mediul online sunt de natură „să aducă atingere dreptului la imagine a unei persoane fizice, precum și în ce privește existența unui prejudiciu care constă în afectarea în mod negativ a imaginii respectivei persoane. (...) Existența prejudiciului reiese din articolele aduse la cunoștința publică, prin intermediul paginii de internet menționate, fiind afectată în mod negativ imaginea reclamantului și, având în vedere că acesta din urmă își desfășoară activitatea în cadrul Poliției Întorsura Buzăului repercusiunile asupra imaginii acestuia, a profesionalismului său sunt cu atât mai vătămătoare”.

25.000 de lei, sumă prea mare pentru prejudiciu în astfel de cazuri

În hotărârea judecătorească se mai arată că printre cerinţele reclamantului se regăseau iniţial daune morale în sumă de 25.000 de lei, dar şi obligaţia ca pârâtul să îşi ceară scuze public, însă judecătorii au considerat că ar fi deja prea mult.

„Instanța a admis în parte pretențiile reclamantului cuantificate la suma de 25.000 lei și a apreciat că suma de 15.000 lei este suficientă pentru remedierea situației create, acordarea acestei sume cu titlu de daune morale respectând cerința proporționalității între fapta ilicită și prejudiciul produs. Cu privire la solicitarea reclamantului de a fi obligat pârâtul să își ceară scuze în mod public în trei cotidiene de circulație națională, instanța a respins-o, apreciind ca fiind disproporționată, raportat la circumstanțele concrete ale cauzei”, arată Judecătoria Întorsura Buzăului, potrivit surselor citate.

„Iniţial am cerut 25.000 de lei, dar era o sumă aproximativă. Nu cred că poate să zică cineva cât valorează faptul că sunt înjuraţi sau că părinţii lui sunt înjuraţi. Era o sumă, acolo. Oricum nu mă aşteptam (să i se acorde despăgubiri în bani - n. red.), dar nici nu mă interesa foarte mult acest aspect, ci mai degrabă dezactivarea paginii”, a subliniat poliţistul.

Judecătorii au citat şi jurisprudenţa CEDO şi Constituţia României

În hotărârea luată, judecătorii au avut în vedere şi jurisprudenţa CEDO, dar şi Constituţia României.

„Instanța reține că așa cum s-a stabilit recent și în jurisprudența CEDO (cauza D.A. împotriva Estoniei - hotărârea din 10 octombrie 2013, dar și în jurisprudența de dată mai veche a instanței europene (cauza Őztűrk împotriva Turciei, Hotărârea Marii Camere din anul 1999) responsabilitatea pentru publicarea unor afirmații defăimătoare la adresa unei persoane revine în primul rând persoanei care face posibilă aducerea la cunoștință publică a acestor informații.

În același sens, dispozițiile art. 30 alin. (6) și (7) din Constituția României prevăd că «libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine» și «sunt interzise de lege îndemnul la ură națională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, precum și manifestările obscene, contrare bunelor moravuri»”, arată sursele citate.

„În spatele tastaturii toţi sunt eroi”

În interviul acordat ziarului nostru, reclamantul încurajează pe oricine se confruntă cu astfel de situaţii să nu le treacă cu vederea, pentru că astfel de comportamente nu trebuie acceptate într-o societate pe care o vrem civilizată, fie că vorbim de mediul offline sau cel online.

„E destul de greu să câştigi un astfel de caz, pentru că nici instanţele nu sunt obişnuite cu aşa speţe. Acum nici în Codul Penal nu mai sunt clar prevăzute infracţiunile de calomnie şi de insultă. (...) Legislaţia din România e destul de vagă în acest sens. Totuşi, sunt mai multe persoane din ţară care, în astfel de cazuri, au epuizat toate căile legale şi au mers mai departe la CEDO, unde au primit câştig de cauză. (...) Îţi trebuie un pic de curaj să faci toate astea, mai ales că dacă te uiţi pe Facebook-ul pârâtului. Nu cred că a rămas nimeni din oraşul acesta fără să fie înjurat, în afară de preot. În general, lumea spune că nu îşi pune mintea cu aceşti oameni, dar nu mai e mult până să îţi dea şi în cap. Internetul a creat o situaţie socială diferită. Înainte nu îţi permiteai să înjuri pe cineva în faţă, pentru că riscai să te strângă de gât. Acum, din spatele tastaturii oricine poate să zică orice, pentru că oricum nu sunt consecinţe. Dar uite că sunt! Trebuie să faci nişte hârtii şi chiar dacă nu speri să te îmbogăţeşti din astfel de cazuri, măcar ceri să i se închidă pagina. (...) Nu ştiu cui îi place să fie înjurat, cu atât mai mult cu cât în spatele tastaturii toţi sunt eroi”, ne-a spus acesta.

Se pot depune plângeri şi la Poliţie

Deşi nici în acest caz reglementările nu sunt cu mult mai clare decât cele de care dispun instanţele, cetăţenii au posibilitatea de a depune plângeri scrise şi la Poliţie în astfel de situaţii, cu condiţia ca persoana care a adus injurii altei persoane să fie identificabilă, cu nume şi alte date. Cuantumul amenzilor în aceste situaţii este între  200 – 1.000 de lei.

Cu toate că legislaţia României în aceste cazuri privind mediul online nu este foarte clară, faptul că judecătorii din Întorsura Buzăului, dar şi cei de la Tribunalul Covasna - prin menţinerea concluziilor luate de prima instanţă, au decis să sancţioneze acest tip de comportament antisocial arată cel puţin două lucruri foarte importante: unul – că sub nici o formă nu trebuie acceptate şi tolerate aceste acţiuni şi doi – că înjurăturile sunt tot înjurături, indiferent dacă sunt adresate în mediul online sau offline.