Mie arhiepiscopul de Tomis mi se pare luat rău de valuri. Îmi pare rău s-o spun, căci voi atrage asupra mea blesteme şi ură creştin-ortodoxă consistentă, dar ÎPS-ul Teodosie încurcă apoteotic judecăţile de valoare, ceea ce va să zică că nu le are...

Dacă e să-l credem pe ÎPS, ceea ce nu recomand niciunei minţi sănătoase, patronul Rusiei care se vrea sovietice, dl. Putin, are parte de prea multă răutate din partea oamenilor. „Dânsul este un ctitor, nu e aşa de negru cum îl vede lumea. Şi Putin, şi Medvedev sunt ctitori şi noi îi judecăm ca pe nişte răufăcători”.

Trebuie să te uiţi mult la icoane, să faci multe cruci izbăvitoare de draci şi să pupi multe moaşte sfinţite de aghezmuitori ca să înţelegi ce vrea să zică popa Teodosie. Ctitorii sunt, automat, sfinţi? Şi-au plătit sfinţenia cu diligenţe provenite din ziduri de biserici şi mănăstiri?

Dacă-l întrebi pe Teodosie, aşa se cumpără sfinţenia. Poţi să omori, să asupreşti oameni nevinovaţi, poţi să furi suflete şi teritorii, poţi face orice blestemăţie te duce capul; dar dacă pe lângă astea mai ctitoreşti, mai dăruieşti bisericii nişte bani albi pentru zile negre... eşti absolvit de păcate. Şi nu doar atât: te înscrii cu bune şanse de nominalizare pe lista scurtă a sfinţilor în devenire.

În mintea scurtă, strâmtă, înghesuită a „atipicului” cuvântător original de vorbe proaste, ctitorii sunt iertaţi din start de judecata răutăcioasă a lumii nedemne, care nu înţelege că Biserica are nevoie de bani, nu de critici. Adică de ctitori degrabă dăruitori, nu de neduşi la icoane şi altare. Ctitorii contributori sunt Sfinţii aleşi de Biserică pentru a lumina calea drepţilor.

Dacă mă uit la Sfântul Ştefan cel Mare, acolo suntem. Domnitorul Moldovei a purtat războaie, a omorât oameni cu nemiluita, a preacurvit cu cine şi cum a poftit, dar a fost făcut Sfânt pentru că a ctitorit. A construit biserici, mănăstiri şi altele asemenea. 42, din câte ştiu. La fiecare luptă dreaptă victorioasă, o biserică. Un mare apărător al Moldovei şi al credinţei, aşa este. Dar de ce Sfânt?!

Sfânt sau mai puţin, cred că Ştefan voievod ar trebui să fie ctitorul reprezentativ pentru Teodosie. De ce l-o fi adus pe Putin în discuţie, nu pricep. E clar că subiectul îl depăşeşte, de ce să te expui cu asemenea judecăţi de valoare pe care nu eşti deloc stăpân?

Probabil pentru că BOR îi permite. Prea luminaţii şi fericiţii părinţi nu îi bat obrazul, nu îl pedepsesc, nu îi opresc deriva verbală, îl lasă să zică ce vrea, ce pofteşte inima lui învăluită de dreapta credinţă ortodoxă cu alcătuiri pravoslavnice.

 BOR e foarte democrată în această privinţă, nu aprobă „delictul de opinie”, preoţii pot spune şi chiar pot face orice doresc. Dar aceiaşi înalţi părinţi, foarte îngăduitori cu opiniile elucubrante ale unor preoţi în teritoriu, sunt extrem de critici cu politicienii sau partidul care le fură enoriaşii. E cazul AUR, în care BOR vede un concurent serios. Iar la AUR nu mai e vorba doar de Putin, ci şi de „amestecarea politicii cu religia”, pe care mai-marii BOR nu o încurajează la nivel naţional.

Cu Putin şi Medvedev e mai complicat, acolo şi Biserica, şi AUR au voie să se declare apărători ai „ctitorilor” ruşi, chiar dacă aceştia păcătuiesc cumplit cu omoruri, războaie, nedreptăţi de tot felul. La urma-urmei, poate că şi ocuparea prin forţă a Ucrainei este tot o ctitorie a unor prea-cucernici cotizanţi la Muntele Sfânt şi Ierusalim...