Procesele și neînțelegerile în cazul construcției Centrului de Diagnostic și Tratament (CDT) de pe strada Muncitorilor din Sfântu Gheorghe sunt departe de a se fi sfârșit, chiar dacă Centrul a fost finalizat în vara anului trecut și de atunci își desfășoară activitatea specifică. Controversele legate de construirea CDT, gard în gard cu proprietatea familiei Mitrică, au început în urmă cu trei ani, de atunci existând pe rol mai multe

Procesele și neînțelegerile în cazul construcției Centrului de Diagnostic și Tratament (CDT) de pe strada Muncitorilor din Sfântu Gheorghe sunt departe de a se fi sfârșit, chiar dacă Centrul a fost finalizat în vara anului trecut și de atunci își desfășoară activitatea specifică. Controversele legate de construirea CDT, gard în gard cu proprietatea familiei Mitrică, au început în urmă cu trei ani, de atunci existând pe rol mai multe procese prin care aceasta din urmă se consideră păgubită și călcată în picioare nu doar de către patronii Centrului ci și de administrația locală, care a emis autorizațiile necesare construc ției.

Noi documente la dosar

Acum, după lungi procese, familia Mitrică este încă parte a unui dosar aflat pe rol la Sfântu Gheorghe, după o cerere a reluării cazului, care a dus la depunerea unei întâmpinări din partea avocatului Centrului, prin care se arăta că nu s-a cerut în instanță nulitatea certificatului de urbanism sau a actului care a stat la baza autorizației de construcție a clădirii.

Vecinul Centrului, Mihai Mitricăi, spune că a adunat noi documente prin care se poate dovedi că de la bun început construirea Centrului, gard în gard cu casa sa, nu a fost tocmai legală. Astfel, omul susține că s-a trecut peste prevederi de urbanism generale, valabile în toată țara, atunci când municipalitatea a aprobat construirea unei clădiri care depășește două nivele, ba chiar se întinde la cinci, dacă se ia în considerare că respectiva construcție are un nivel de 3-4 metri fiecare.

Mitrică susține că în Planul Urbanistic General (PUG), aprobat de Consiliul Local Sfântu Gheorghe, zona din strada Muncitorilor pentru care s-a emis prima autorizație de construcție se încadra în zonă rezidențială cu locuințe mici- P, P+1, P+2, iar dimensiunile Centrului depășeau prevederile, drept pentru care actul a fost atacat de nulitate.

În cele din urmă a fost emisă o altă autorizație, însă lucrurile sunt cel puțin complicate, chiar într-o ședință a Consiliului Local Sfântu Gheor ghe, referitoare la aprobarea mai multor documentații tehnice, pozițiile fiind foarte diferite. Într-o ședință a Consiliului Local s-a arătat că demararea construcției Centrului s-a făcut pe baza unui certificat nelegal, emis de biroul de urbanism al Primăriei. Certificatul fiind nelegal, acesta a fost atacat pe mai multe căi, fiind cerută anularea acestuia și a autorizației de construcție, existând reclamații inclusiv la Președinție și la Guvern.

În această idee, consilierul Mild Zoltan arăta la acea vreme că, potrivit legii, în cazul amplasării de servicii pe lângă o casă de locuit, există obligația cererii acordului vecinilor, iar dacă acesta nu există nu se poate construi o astfel de clădire. În cele din urmă, chiar dacă prima autorizație de construcție a fost atacată de nulitate, Centrul a reușit obținerea unei alte autorizații și, chiar dacă pe rolul instanțelor au existat, în tot acest timp, procese cu familia Mitrică, lucrările la ridicarea clădirii au continuat, fiind finalizate în cele din urmă în vara anului trecut. Mihai Mitrică este de părere că legea nu a fost respectată inclusiv ca urmare a faptului că beneficiarii construcției care s-a înălțat lângă casa sa au continuat demersurile de primire a documentelor necesare construcției chiar dacă aceasta se afla în litigiu - respectiv cu familia Mitrică, contestatoare a clădirii încă de la începuturi.

„Noi am cerut până acum anularea autorizației de construcție, dar nu cerusem și anularea actului care a stat la baza acesteia. La următorul termen, s-a cerut și nulitatea certificatu lui de urbanism aferent autorizației. Există un proces verbal de constatare, prin care se arată că prin certificatul de urbanism nu s-a solicitat acordul vecinilor, conform legii. Noi avem un argument în plus: în cea de-a doua autorizație de construcție există aceeași problemă - că nu ni s-a solicitat acordul, așa cum spune legea, că dacă construiești altceva decât casă de locuit, e nevoie de acordul vecinilor - nu mai are importanță că e la 80 de centimetri distanță sau la zece metri de casă“, spune Mitrică Mihai.

Fără acordul vecinilor

Acesta mai arată că în PUG-ul aferent municipiului Sfântu Gheorghe se specifică faptul că zona pentru care s-a eliberat autorizația de construcție se pretează construcțiilor mici, prevedere practic încălcată prin dimensiunile clădirii Centrului. Potrivit lui Mitrică, Centrul a obținut documentația necesară, însă are mai mult de trei nivele ca și construcție, ceea ce afectează proprietatea familiei Mitrică.

„Cei de la Președinție și Guvern au trimis către Inspectoratul de Stat în Construcții un document, răspuns la reclamațiile mele, că trebuie respectat Codul Civil dar și acordul vecinilor în realizarea acestor construcții. La noi nu a venit niciodată nimeni de la acest Centru, să ne întrebe dacă suntem de acord, dacă nu ne deranjează clădirea asta, nimic. Se trage de timp în tribunale, se ignoră și sfidează toate intervențiile noastre. Cei de la Centru au susținut peste tot în instanță că au construit în urma unor aprobări, că nu sunt de vină - au construit în baza unui PUZ, a unor autorizații, așa că se scutură de responsabilități. De când au început aceste lucrări s-a mers peste noi, nu ne-au întrebat niciodată nimic, ne-au călcat în picioare, nu au dat curs niciunei discuții, au mers doar pe mâna proiectantului, care s-a ocupat de avize și de tot”, mai spune Mihai Mitrică.

Povestea Centrului de Diagnostic și Tratament a început în momentul în care pe strada Muncitorilor s-a amplasat o pancartă cu datele construc ției. De atunci, de pe 15 ianaurie 2008, Mihai Mitrică a sesizat Primăria Sfântu Gheor ghe, Inspectoratul Teritorial în Construcții, Direcția de Sănătate Publică, Prefectura Covasna, cerând oprirea lucrărilor de construcție, pe motiv de încălcare a disciplinei în construcții și a legislației în vigoare, inclusiv a dreptului la intimitate, deoarece mai multe ferestre ale Centrului dau în curtea proprietății familiei Mitrică. Familia Mitrică a sesizat inclusiv secția de contencios-administrativ a Tribunalului Covasna solicitând anularea autorizației de construcție. Potrivit lui Mihai Mitrică, deși prima autorizație a fost anulată cu posibilitate de recurs, Primăria Sfântu Gheorghe a eliberat apoi o a doua autorizație, chiar dacă chestiunea se afla în discuții în instanță.

„Consider că este un sistem bine pus la punct, de sus până jos – procesele se amână, se tergiversează cu scopuri bine definite, se depun acte legate cu ață albă în instanță. Construcția de dimensiunile unui bloc de cinci etaje este la 60 de cm de curtea proprie și la 80 de cm de casă. Îți dă senzația de strivire, creează un disconfort foarte greu de imaginat și suportat din cauza ferestrelor situate către proprietatea mea (...). Ne luptăm prin tribunale, la instituțiile statului, pentru a se lua măsurile necesare”, mai spune Mihai Mitrică, fiind de părere că cea de-a doua autorizație de construcție a fost eliberată abuziv de către Primăria Sfântu Gheorghe. În acest context, Mitrică simte că munca sa de o viață, investită în proprietatea vecină cu Centrul de Diagnostic, este luată în dispreț și va ajunge să nu mai valoreze nimic, ca urmare a faptului că atât casa cât și curtea nu mai oferă nicio intimitate, peste toate așternându-se ecourile acestei lupte de trei ani prin tribunale și stresul sălilor de judecată. Pentru că de la începerea proceselor și până în prezent contrucția CDT a fost deja finalizată, familia Mitrică este conștientă că, chiar de se va da un verdict de nelegalitate a ridicării clădirii, aceasta nu va mai dispărea, drept pentru care acum oamenii mai pot spera decât la o eventuală despăgubire a pierderilor – inclusiv a cheltuielilor de judecată.

Primăria spune că totul e în regulă

Șefa biroului de arhitectură din cadrul Primăriei Sfântu Gheorghe, Birtalan Csilla, spune că autorizația primită de Centrul de Diagnostic în 2008 este una perfect legală, în vreme ce autorizația anterioară a fost anulată ca urmare a faptului că nu s-au putut respecta anumiți termeni tehnici.

„Din punctul de vedere al municipalității, toate actele eliberate pentru Centrul de Diagnostic sunt în regulă. Eu cred că atunci când ai ca vecin o grădină este mult mai convenabil decât atunci când ai vecin o clădire, un astfel de Centru, dar asta este situația. Condițiile Codului Civil, referi toare la intimitate, sunt res pectate în deplinătate, căci ferestrele Centrului nu sunt cu vedere ci sunt unele mate și fixe, destinate doar iluminatului natural“, a mai explicat Birtalan Csilla.

CDT se delimitează de acuzele de nerespectare a legii

Medicul Terza Livia, care sa ocupat de investiția de la Centrul de Diagnostic, a declarat că acesta este în regulă cu toate documentele, procedând corect la fiecare pas al construcției.

„Noi am câștigat toate procesele care ne-au fost intentate până acum de domnul Mitrică și am procedat corect în demersurile noastre, mergând pe legalitate. Dacă dumnealui contestă legalitatea PUZ sau a autorizației, ceea ce pot spune este că fiecare răspunde pentru acțiunile sale”, a arătat Terza Livia.

Aceasta a mai precizat că încă de la cumpărarea terenului pe care s-a construit Centrul au fost anticipate unele probleme, fostul proprietar avertizând că aici există „un vecin care reclamă că tractorul urlă și câinele latră“. Medicul susține însă că, în vreme ce familia Mitrică se plânge de chestiunea ferestrelor Centrului, chiar ferestrele de la casa familiei ar încălca prevederile legale, fiind prea mari - de peste 60 de centimetri și dând Centrului dreptul de a le reclama.

„Eu aș vrea să se termine odată pentru totdeauna acest scandal, pentru că Centrul de Diagnostic și Tratament de la Sfântu Gheorghe chiar face ceva pentru oameni, este ceva semnificativ. Ideea este că nu-i vom plăti domnului Mitrică nimic, noi ar trebui să cerem despăgubiri, pentru că până acum am câștigat toate procesele și vom câștiga și ce urmează”, a mai spus Terza Livia.