STIREA ZILEI 6 iulie 2021

Semnături împotriva unei decizii a Consiliului Superior al Magistraturii

de Iulia Drăghici - Taraș | 1479 vizualizări
Autoritățile din Covasna și Zagon au inițiat o strângere de semnături pentru că hotărârea CSM este „în flagrantă contradicție cu interesele noastre legitime”, susțin primarii 

Autoritățile locale din orașul Covasna și din comuna Zagon au inițiat o strângere de semnături pentru susținerea petiției prin care cer Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să revină asupra deciziei de a muta cele două localități din competența teritorială a Judecătoriei Târgu Secuiesc în cea a Judecătoriei din Întorsura Buzăului. 

Reprezentanții orașului Covasna și ai comunei Zagon vor să îi convingă pe judecătorii de la Consiliul Superior al Magistraturii să anuleze hotărârea care a intrat în vigoare în 28 iunie, adică să nu fie transferate cazurile din cele două localități la Judecătoria Întorsura Buzăului, ci să rămână cum a fost până acum, în circumscripția Judecătoriei Târgu Secuiesc. Astfel, pe lângă scrisoarea de protest întocmită și publicată la finele săptămânii trecute de primarul din Covasna, Gyerő József, vineri a început și o strângere de semnături. 

În perioada 02.07.2021-08.07.2021 desfășurăm o acțiune de strângere de semnături pentru susținerea acelei petiții adresate Consiliului Superior al Magistraturii, prin care solicităm modificarea Hotărârii nr. 102/10.06.2021, - de mutare a Orașului Covasna din circumscripția Judecătoriei Târgu Secuiesc în cea a Judecătoriei Întorsura Buzăului -, restabilirea situației de drept anterioare și repunerea orașului nostru în competența teritorială a Judecătoriei Târgu Secuiesc. (...) Nu putem accepta, ca o autoritate publică să hotărască despre noi, fără să ne consulte, în flagrantă contradicție cu interesele noastre legitime!”, se arată într-o postare publicată pe pagina de Facebook a primarului din Covasna. 

Tot edilul Gyerő József a transmis că „semnăturile de susținere trebuie să demonstreze voința comunității, ca argument suprem al cererii noastre de revenire la situația anterioară!”. 

La Covasna, liste pentru semnături au fost distribuite în mai multe magazine din oraș, chiar și la piață, dar sunt și la primărie și sediul UDMR. 

Strângere de semnături și la Zagon

Un demers identic a fost inițiat de primarul comunei Zagon, Kiss Augustin, care de asemenea se arată nemulțumit de situația în fața căreia au fost puși cetățenii localității. Aici, pe lângă listele din câteva magazine, consilierii locali, dar și cetățeni vor merge în comună să strângă semnături, spune primarul. 

E o problemă foarte mare. De la Zagon până la Barcani nu e asfalt. Mai ales iarna, când ninge mult, nu se poate circula. Vă dați seama? Cum ajungem la Întorsura Buzăului? Trebuie să ocolim spre Ozun și Teliu. E o distanță de aproape 60 de kilometri. Măcar spre Târgu avem autobuze”, a spus primarul din Zagon, care a precizat și că situația e una care îi privește pe toți cetățenii, pentru că oricine poate avea nevoie să ajungă în fața unui judecător, ba pentru amenzi contestate, pentru procese pe terenuri, divorț și multe altele, deci nu e o problemă care privește doar autoritățile locale. 

Nu ne-a cerut nimeni părerea, să ne întrebe dacă suntem de acord. Pe mine m-a sunat colegul de la Covasna. Apoi am primit adresă. Ne-am hotărât să adunăm semnături, poate, poate reușim ceva. Vrem să revină la situația de dinainte”, a mai spus primarul din Zagon. 

Suntem revoltați și mâhniți, pe de o parte pentru că nici măcar nu am fost consultați. Nouă ni se cere ca la fiecare adoptare a unei hotărâri de consiliu local cu un impact asupra cetățenilor să parcurgem procedura de transparență decizională. Pentru orice. Or, tu ca CSM aprobi o modificare fără să consulți pe nimeni, fără să ceri un punct de vedere măcar de la autorități, fără să cercetezi toate consecințele, de ordin economic, financiar, al accesibilității, al posibilității de a face deplasarea, până la urmă, în timp util, la o judecătorie, de a-ți găsi avocați cu care să poți comunica în acea judecătorie”, ne-a spus, săptămâna trecută primarul din Covasna. 

Cum arată în prezent localităţile care fac parte din circumscripţiile judecătoriilor

Potrivit Hotărârii CSM privind stabilirea localităţilor care fac parte din circumscripţiile judecătoriilor din fiecare judeţ, Judecătoria Întorsura Buzăului are arondate orașele Covasna și Întorsura Buzăului și comunele Barcani, Dobârlău, Sita Buzăului, Valea Mare și Zagon.  

La Judecătoria Sfântu Gheorghe sunt arondate municipiul Sfântu Gheorghe și orașul Baraolt, respectiv comunele Aita Mare, Arcuș, Bățani, Belin, Bixad, Bodoc, Boroșneu Mare, Brăduț, Chichiș, Ghidfalău, Hăghig, Ilieni, Malnaș, Micfalău, Ozun, Reci, Valea Crișului, Vâlcele și Vârghiș. 

Iar la Judecătoria Târgu Secuiesc sunt cuprinse municipiul Târgu Secuiesc și comunele Brateș, Brețcu, Catalina, Cernat, Comandău, Dalnic, Estelnic, Ghelința, Lemnia, Mereni, Moacșa, Ojdula, Poian, Sânzieni, Turia și Zăbala. 

Decizia a fost luată „respectând echilibrul dintre volumul de activitate al judecătoriilor din circumscripția aceluiași tribunal și ținând cont de principiul apropierii justiției de cetățean”, se arată în Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.102 din 10 iunie 2021 privind stabilirea localităţilor care fac parte din circumscripţiile judecătoriilor din fiecare judeţ, publicată în data de 25 iunie a.c. a în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625. 

Ce reproșează covăsnenii și zagonenii

Dar tocmai acest principiu al apropierii justiției de cetățean este cel încălcat, susțin autoritățile locale în scrisoarea-protest întocmită de primarul din Covasna.  

Aici se regăsesc șase argumente. Primul este cel de ordin istoric și de tradiție, care vorbește despre „zeci de ani de cutumă vie, bine sedimentată în mentalul colectiv al comunității, materializată inclusiv în aspecte de ordin practic, - ce par la prima vedere fără importanță, dar care în realitate concură la obținerea satisfacției justițiabilului - nu pot fi ignorate intempestiv, desconsiderate, minimalizate și aruncate în derizoriu de către autorități”. 

Al doilea argument se referă, așa cum s-a mai precizat, la accesibilitate și face referire la faptul că nu există transport în comun pe noua rută și este vorba de un drum și mai lung. Acest argument se leagă și de al treilea, privind „nivelul costurilor financiare şi de timp ale deplasării între Oraşul Covasna și Oraşul Întorsura Buzăului, în raport cu costurile materiale şi de timp ale deplasării între Oraşul Covasna și Municipiul Târgu Secuiesc”. Se amintește și de faptul că avocații vor putea propune tarife mai mari dacă vor fi nevoiți să meargă distanțe mai mari până la Întorsura Buzăului. 

Un al patrulea argument pentru a se reveni la situația anterioară hotărârii CSM este cel al limbii vorbite. „Argumentul oportunității de a li se oferi justițiabililor de etnie maghiară – 2/3 din locuitorii oraşului, dintre care, cu regret trebuie să recunoaştem, o parte nu vorbesc limba română la un nivel care să le asigure şansa promovării intereselor proprii în condiții adecvate într-un mediu în care predomină limbajul de specialitate juridic - posibilitatea de a fi sprijiniți, ajutați la nevoie - în condiții de legalitate - de către personalul Judecătoriei Târgu Secuiesc, de către avocați prezenți constant la această instanţă, majoritatea lor vorbitori de limba maghiară”. 

Dacă cineva, din păcate, nu cunoaște limba română, când mergea la Târgu Secuiesc mai găsea avocați, la poartă, jandarmi sau la secretariat sunt oameni care știu limba maghiară. Poate la Întorsura nu găsește pe nimeni să îl ajute. Din păcate sunt mulți din comună care nu știu limba română”, ne-a spus și primarul din Zagon. 

Un al cincilea argument este cel al nemajorării în ultimii ani a volumului de activitate/ a numărului de dosare înregistrate la Judecătoria Târgu Secuiesc, iar al șaselea este „argumentul suprem al înfrângerii principiului de bază în stabilirea instanțelor de judecată, cel al asigurării „apropierii justiției de cetățean” coroborat cu principiul constituțional al facilitării accesului liber la justiție al cetățeanului”, se mai arată în scrisoarea semnată de primarul din Covasna. 

Statisticile instanțelor

În ceea ce privește activitatea celor două instanțe, documentele oficiale arată că „la Judecătoria Întorsura Buzăului au fost înregistrate, în cursul anului 2020, un număr de 982 de dosare, din care 771 cauze civile şi 211 cauze penale, cu 197 dosare mai  puţine faţă de anul 2019”, potrivit bilanțului pe anul 2020 al judecătoriei Întorsura Buzăului. 

Desigur că din datele prezentate rezultă că instanţa are un volum relativ redus comparativ cu alte instanţe din ţară, fapt ce o situează printre instanţele mici, cu un coeficient de operativitate în judecarea cauzelor în cursul anului 2020 de 97.86 %”, se arată în același bilanț. 

Bilanțul Judecătoriei Târgu Secuiesc arată că în anul 2020 au fost înregistrate 2563 de dosare, 1940 cauze civile și 623 penale, cu 556 mai puține decât în 2019. Operativitatea generală a fost aici de 70% în 2020, adică raportul dintre cauzele intrate și cele soluționate în decursul anului. 

La Judecătoria Întorsura Buzăului sunt trei judecători pe trei posturi, iar la Târgu Secuiesc, deși sunt cinci posturi, în anul 2020 au fost ocupate 4,2 posturi, un post fiind ocupat de un judecător stagiar până la data de 2 octombrie 2020.

Încărcătura pe judecător privind cauzele repartizate la care se adaugă stocul de la data de 01.01.2020, în cursul anului 2020 a fost în medie de 394 cauze pe judecător, cu 79 cauze mai puţine faţă de anul 2019 când încărcătura a fost de 473 cauze. Media cauzelor soluţionate pe judecător în cursul anului 2020 a fost de 320 cauze, în scădere faţă de anul 2019 când au fost soluţionate în  medie 406 de cauze, înregistrându-se o scădere de 7,88 %”, arată documentele judecătoriei Întorsura Buzăului, în vreme ce bilanțul Judecătoriei din Târgu Secuiesc indică un volum mai mare: „de 610,2 dosare raportat la numărul dosarelor înregistrate în cursul anului 2020. Luând în calcul şi dosarele aflate pe stoc la 01.01.2020 la care se adaugă dosarele intrate în cursul anului până la 31.12.2020, încărcătura pe judecător a fost de 876,2 dosare”.

Distribuie articolul:  
|

STIREA ZILEI

De acelasi autor

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.