Discuţiile pe baza raportului scot din nou la iveală „dragostea” dintre PCM şi UDMR în Consiliul Local Comisia specială care s­a întrunit în lunile noiembrie şi decembrie pentru a verifica modul în care a fost respectată legea privind lucrările de modernizare şi borduriadă din centrul municipiului Sfântu­Gheorghe şi­a prezentat ieri o serie de concluzii dar fără ca raportul să fie aprobat de consilierii locali, în timp ce doi dintre membrii acesteia au refuzat să semneze raportul. Pe durata şedinţelor

Discuţiile pe baza raportului scot din nou la iveală „dragostea” dintre PCM şi UDMR în Consiliul Local

Comisia specială care s­a întrunit în lunile noiembrie şi decembrie pentru a verifica modul în care a fost respectată legea privind lucrările de modernizare şi borduriadă din centrul municipiului Sfântu­-Gheorghe şi­-a prezentat ieri o serie de concluzii dar fără ca raportul să fie aprobat de consilierii locali, în timp ce doi dintre membrii acesteia au refuzat să semneze raportul.

Pe durata şedinţelor, comisia formată din cinci consilieri locali a verificat mai multe contracte, acte sau procese verbale referitoare la lucrările de modernizare amintite, precum şi oportunitatea acestora. Comisia a avut la dispoziţie o lună şi jumătate pentru a face verificări, în baza mandatului acordat prin hotărâre de CL.

Conform celor prezentate în raport, s­a ajuns printre altele la concluzia că suma totală a lucrărilor depăşeşte 3 milioane de lei faţă de 560.000 de lei prevăzut în bugetul pe acest an cu acest scop, pentru lucrările cercetate din 2008 şi 2009 s­au procurat borduri din piatră în valoare de 522.048 de lei plătite către SC Drumuri şi Poduri în ultima zi a anului trecut, iar în acest an s­au efectuat lucrări de desfacere borduri, montare borduri noi, ridicări la nivel guri de scurgere şi cămine de vizitare, asflatare executate către SC Drumuri şi Poduri şi SC Valdek Impex SRL.

Totodată, se arată că lucrările de modernizare constituie lucrări de investiţii dar au fost făcute fără proiect, sau cel puţin aşa s­a spus comisiei, pentru lucrări nu există avize ale comisiilor economică şi de urbanism, nu s­au prezentat cerificate de calitate privind materialele folosite, nu s­-au regăsit bordurile de piatră pe lista materialelor ce urmează a fi achiziţionate în anul 2008, sau valoarea lucrărilor efectuate în anul 2009 este cu mult peste suma alocată în buget, respectiv s­au făcut lucrări depăşind de cinci ori suma aprobată de CL în bugetul pe acest an şi de 3,6 ori dacă se ia în considerare şi rectificarea de buget referitoare la strada Libertăţii.

Tot printre concluzii se arată, în privinţa oportunităţii lucrărilor, că s­au angajat lucrări care conduc la prea mari cheltuieli în defavoarea lucrărilor prevăzute în buget, decizie luată cu ocolirea CL, totodată au fost afectate şi porţiuni în care s-­a investit în ultimii ani, acei bani fiind aruncaţi.

11 împotrivă, 9 pentru

Raportul a fost însă respins de consilierii locali, cu 11 voturi împotriva raportului şi 9 pentru, de la PCM, pe motivul că nu ar fi concludent şi a fost întocmit fără profesionalism şi cu rea credinţă. Doi dintre membrii comisiei, Valeriu Şerban şi Miklos Zoltan, au refuzat să semneze cele prezentate, considerând că lucrările comisiei nu s­-au derulat cum ar fi trebuit şi niciuna dintre persoanele implicate nu a fost audiată.

Valeriu Şerban a susţinut în motivaţia sa că raportul cuprinde unele aspecte care nu au legătură cu atribuţiile comisiei – cum ar fi că lui Gazda Zoltan nu i s­a răspuns în termen la întrebările privind modernizarea, de asemenea lucrările şi atribuţiile comisiei nu au legătură cu acţiunea prin care a fost schimbat din funcţie viceprimarul Balint Jozsef, preşedinte al acestei comisii speciale.

„Cred că raportul nu poate fi concludent fără audierea persoanelor implicate în această situaţie, în ultima şedinţă am cerut audierea lor, şi chiar unele note explicative.

Raportul avea menirea să verifice dacă licitaţia pentru achiziţie a fost făcută conform legii, lucru care din documentele prezentate a fost corect“, susţine Şerban.

În ceea ce îl priveşte pe Miklos Zoltan, acesta spune că modul de lucru în comisie a fost lipsit de profesionalism şi nu au fost aplicate elementele elementare ale unui control, raportul fiind tendenţios formulat, superficial, plin de subiectivism şi lipsit de profesionalitate.

Potrivit preşedintelui comisiei speciale, Balint Jozsef, ar fi fost de apreciat dacă aceste lucruri ar fi fost prezentate de Miklos pe durata şedinţelor de comisie, şi nu în plen. Fostul viceprimar a afirmat că problema începe de la faptul că Primăria ocoleşte CL în unele probleme, spunând că şi PCM doreşte dezvoltarea oraşului, dar în conformitate cu legea.

„Amatorismul, esenţa raportului“

Primarul Antal Arpad a reproşat că raportul ar avea la bază amatorismul şi se uită că anul trecut fostul Guvern a alocat oraşului 8,5 milioane de lei, din care au fost realizate mai multe lucrări şi investiţii importante, iar lucrările la care se face referire în raport sunt de asemenea realizate din fonduri guvernamentale. Primarul spune că dacă el, administratorul public sau contabilul ar fi fost întrebaţi despre ce se acuză în materialul respectiv, s­-ar fi lămurit cu siguranţă multe lucruri.

De asemenea, Antal a amintit că în urma celor două controale ale Curţii de Conturi nu s­-a reproşat nimic în ce priveşte aceste lucrări. „Nu e nimic în acest raport. Să vă fie ruşine, minciunile spuse de viceprimar trebuie demonstrate, pentru că amatorismul este esenţa raportului”, a spus primarul.

Ceea ce a concluzionat un membru al comisiei speciale, Nicolae Ivan, este că nu a existat o suficientă comunicare între administrativ şi deliberativ, iar de aici va trebui ca fiecare să tragă învăţăminte. Consilierul spune că este nevoie de o comunicare mai strânsă, amintind că el însuşi se simte neinformat în unele cazuri.

Ana Sidon