Prefectul Codrin Munteanu a prezentat ieri câteva deficienţe grave descoperite în Instituţia Prefectului, printre care şi atribuirea către o firmă neautorizată a contractului privind sistemul de supraveghere al clădirii în care funcţionează Serviciile de Paşapoarte, Permise Auto şi Înmatriculări şi Evidenţa Populaţiei, precum şi al Prefecturii Covasna. În acest caz, Codrin Munteanu a depus o sesizare la Inspectoratul Judeţean de Poliţie (IJP), şi a explicat că firma

Un control minuţios în cadrul Instituţiei Prefectului a scos la iveală numeroase nereguli în ceea ce priveşte activitatea acesteia, atât din punctul de vedere al fostei conduceri a Prefecturii, cât şi în privinţa unor contracte sau neatacarea a zeci de hotărâri de consiliu din ultimii trei – patru ani.

Prefectul Codrin Munteanu a prezentat ieri câteva deficienţe grave descoperite în Instituţia Prefectului, printre care şi atribuirea către o firmă neautorizată a contractului privind sistemul de supraveghere al clădirii în care funcţionează Serviciile de Paşapoarte, Permise Auto şi Înmatriculări şi Evidenţa Populaţiei, precum şi al Prefecturii Covasna. În acest caz, Codrin Munteanu a depus o sesizare la Inspectoratul Judeţean de Poliţie (IJP), şi a explicat că firma căreia i-a fost atribuit contractul de către Prefectură nu este autorizată să monteze sisteme de securitate, nu a existat un proiect şi sistemul nu este avizat de organele abilitate ca să funcţioneze ca sistem de securitate. Totodată, mai spune prefectul, în Prefectură nu există actele justificative privind achiziţiile publice care să stea la baza contractului şi sistemul nu era sigiliat, prin urmare nu s-a putut încheia un protocol cu IJP privind monitorizarea imaginilor.

„Din câte am înţeles, locaţia unde s-a dus funcţionarul trimis să discute era una mică, înghesuită şi cu televizoare second hand. Acesta a fost singurul sistem de supraveghere instalat în toată activitatea lor”, a precizat prefectul.

Întrucât nu a existat un proiect, camerele obţinute prin contractul încheiat pentru clădirea Permiselor şi care erau în plus au ajuns la Prefectură, fiind montate anapoda, fără proiect şi unde dădea mai bine gaura pentru montare. Mai mult, acum dacă s-ar dori verificare imaginilor stocate pe camere, acest lucru ar fi imposibil, pentru că un reprezentant al firmei a plecat săptămâna trecută cu hardul sub braţ, fără a anunţa pe nimeni. „L-am raportat ca incident de securitate. Nu ştiu dacă este o chestiune de securitate sau vroia să-l înlocuiască cu altul, se verifică”, a mai spus prefectul.

Acesta a mai sesizat şi Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice, care să verifice modul de atribuire a acestei achiziţii.

Valoarea fără TVA a contractului este de 23.277 de lei, plus 17.000 de lei din urma unui protocol încheiat cu Consiliul Judeţean, care a contribuit cu aceşti bani ca urmare a faptului că Serviciul de Evidenţa Populaţiei din subordinea sa funcţionează în clădirea unde s-au amplasat camerele. Suma totală este de aproape 50.000 de lei, care depăşea pragul de 10.000 de euro până la care se putea face achiziţie directă.

Subprefectul Gyorgy Ervin, prefect pe vremea semnării contractului, ne-a declarat că banii au fost primiţi la sfârşitul anului, în condiţiile în care paza trebuia asigurată până în decembrie.

„Compartimentul de Achiziţii a împărţit suma în două, suma care a revenit nu depăşea suma de licitaţie, dar la final nu s-a mai ţinut cont şi s-a depăşit, au greşit”, a declarat Gyorgy Ervin.

Gheorghe Banu, sesizat la ANI

În afară de această problemă, Codrin Munteanu, a mai depus la Agenţia Naţională de Integritate (ANI) şi IJP şi o sesizare prin care semnalează faptul că fostul subprefect Gheorghe Banu ar fi cumulat timp de aproximativ o lună salariul din cadrul Prefecturii cu cel de director la Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit. Potrivit prefectului, timp de 32 de zile Gheorghe Banu a cumulat cele două salarii – de subprefect şi de director, fapt care reprezintă o gravă incompatibilitate. Prejudiciul sar ridica undeva la 7.000 de lei.

„Când a fost numit subprefect trebuia să renunţe la funcţia de director, este cea mai gravă incompatibilitate, este de competenţa IPJ să vadă modul în care s-au întocmit pontajele la cele două instituţii”, a afirmat prefectul. Potrivit acestuia, problema ivită în cadrul Prefecturii la acea vreme trebuia să fie cunoscută la nivelul conducerii Instituţiei Prefectului, întrucât Gheorghe Banu nu adusese nicio carte de muncă şi la plecare nu i s-a putut face nici măcar o notă de lichidare.

Gheorghe Banu a afirmat că nu ştie să fi creat vreun prejudiciu şi că în perioada cât a fost subprefect a fost suspendat din funcţia de director. Potrivit acestuia, el a făcut toate demersurile pentru a-şi înceta raportul de muncă la Prefectură, dar decizia nu a venit în timp util, astfel că au existat neconcordanţe între demersul de a pleca de la Prefectură şi cel de a se reîntoarce la Oficiu. Întrebat de ce nu a renunţat la funcţia de director după ce a fost numit subprefect, Gheorghe Banu a afirmat că iniţial fusese numit interimar şi nu exista o siguranţă că va rămâne în acel post. Şi celălalt fost subprefect, Nicolae Siminiceanu, a fost vizat de control, în cazul lui existând o cercetare pe baza faptului că acesta ar fi decontat din banii Prefecturii drumuri la Bucureşti, pentru completarea studiilor. Potrivit lui Codrin Munteanu, prejudiciul ar fi de aproximativ 5.000 de lei.

György Ervin, prefectul „paşnic“

Pe de altă parte, fostul prefect Gyorgy Ervin, actual subprefect, este acuzat de neatacarea a zeci de hotărâri pe durata mandatului său, cu toate că au existat propuneri în acest sens din partea Direcţiei Juridice.

„Avem obligaţia de a verifica câteva zeci de acte administrative nelegale pentru care Direcţia Juridică a făcut propuneri de atacare în contencios şi fostul prefect refuza să le atace (...) Aceste acte există şi acum le identificăm pe toate, sunt însuşite şi recunoscute”, a declarat prefectul Codrin Munteanu, amintind că aceste acte au fost distruse dar li s-a găsit capătul întrucât erau înregistrate.

El a dat şi câteva exemple de hotărâri care nu erau în regulă dar nu au fost atacate, cum ar fi HCL nr. 46 din 2007 a comunei Chichiş, în care se aprobă atribuirea directă a unor lucrări de apă şi canalizare prin Sapard, pe bani europeni. Consecinţa a fost că, din cauza neatacării hotărârii de către Prefectură, proiectul a fost respins la Sapard, pentru că nu se organizase o licitaţie publică. O altă hotărâre, tot din Chichiş, se referă la o instalaţie de cablu, prin decizia CL urmând a se da în folosinţă gratuită acea instalaţie pentru serviciul de televiziune prin cablu. „Sunt câteva zeci de hotărâri, inclusiv schimburi de terenuri“, a spus prefectul. Munteanu a precizat că hotărârile rămase neatacate vor fi atacate în măsura în care se mai poate face acest lucru, dar ceea ce s-a întâmplat este o gravă încălcare a principalei atribuţii de verificare a legalităţii din partea Prefecturii.

„Din faptul că primăriile ştiau că la Prefectură actele nu se atacă, le făceau superficial, de-aia secretarii nici nu le mai trimiteau, am doi secretari în comisia de disciplină. Acum încercăm să recuperăm aceste minusuri şi să intrăm în legalitate şi să readucem secretarii şi primarii la ce trebuie să fie. Nu este ceva împotriva unui primar, e vorba de interesul comunităţilor”, a mai afirmat prefectul.

György: „Am greşit din neştiinţă“

Subprefectul György Ervin spune că în mod normal în urma unui control se găsesc şi probleme, dar ele vor fi remediate.

„Am greşit din neştiinţă. Normal că în urma unui control s-au găsit greşeli, cine munceşte greşeşte. Sunt probleme care trebuie remediate, le-am spus şi la control că îmi pare rău că n-au venit acum 4 ani şi acum nu cădeam în capcană”, a spus György Ervin. Pe masa acestuia se adunaseră în patru ani adevărate teancuri de documente, care la final au fost distruse.

Soft de 20.000 de lei, rămas neinstalat

O altă problemă este cea a unui soft de registratură în valoare de 20.000 de lei, care datează din martie anul trecut şi care deşi a fost plătit nu a fost recepţionat şi nici nu este instalat, prefectul urmând să decidă ce va face cu el şi ce măsuri va lua.

Potrivit acestuia, în afară de acest soft a existat o altă ofertă, mult mai avantajoasă şi care ar fi fost suportată în mare parte din fonduri europene. „Soft-ul achiziţionat nu corespunde legislaţiei nici logicii de circuit de urmărire a actelor cu ordinele Ministerului de Interne”, a precizat Codrin Munteanu, cu menţiunea că se pare că totuşi acest soft va putea fi adaptat.

Un corp de control al MAI a efectuat recent un control la nivelul Instituţiei Prefectului Covasna, din care au reieşit şi aceste nereguli. Prefectul Codrin Munteanu a afirmat că a fost aprobat un plan de măsuri pentru remedierea deficienţelor şi deşi rezolvarea tuturor aceste probleme le aglomerează activitatea, se recuperează minusurile din urmă. Planul de măsuri are 9 secţiuni şi presupune remedierea deficienţelor în diferite domenii.

Ana Sidon