Controale, analize, anchete și măsuri, impuse după ce un plic cu documente importante a ajuns după aproape o săptămână de la livrare la destinatar, rupt și răsfoit 

O femeie din Sfântu Gheorghe acuză Poșta de neglijență după ce un plic, ce conținea peste 140 de pagini A4, cu un raport de evaluare imobiliară, pentru care s-a plătit suma de 1.000 de euro, i-a fost livrat degradat după aproape o săptămână de la data înscrisă oficial pe plic, în fața ușii apartamentului de la etajul 4 unde locuiește. Dacă Oficiul Județean de Poștă (OJP) Covasna i-a transmis că totul s-a derulat conform procedurilor, Poșta Română din București îl contrazice și informează la solicitarea ziarului Observatorul de Covasna, oficial, că vor fi luate „măsuri”. Între timp și polițiștii covăsneni au deschis o anchetă. 

Ni se dă următoarea întâmplare și întrebarea „Cum ai reacționa într-o astfel de situație?”: aștepți să primești de la un expert, propus de judecătorie, un raport de evaluare a două imobile, necesar într-un proces de partaj. Nu știi când vine, doar că trebuie să fie livrat prin poștă. Într-o dimineață, când te pregătești să ieși din apartamentul în care locuiești, de la etajul 4, vezi în fața ușii hârtii aruncate, răsfirate. Inițial crezi că sunt niște gunoaie aruncate de vreun răuvoitor, care nu a mai avut chef să meargă până la primul coș de gunoi. Doar că, la o privire mai atentă, constați că sunt documentele pe care le așteptai, pentru care ai plătit în jur de 1.000 de euro și pe care trebuie să le predai judecătorului pentru a servi procesului care se întinde deja de mulți ani. E toată viața ta, răsfoită, citită și răscitită de necunoscuți, aruncată pe jos. Cu mențiunea foarte importantă că între data de livrare înscrisă pe plic și data în care efectiv plicul ajunge la tine se scurge cam o săptămână. Zile în care cineva ți-a citit povestea vieții, împotriva voinței tale. 

Acesta nu este, din păcate, un fapt ipotetic. Întâmplarea este cât se poate de reală, a început luna trecută și este trăită de Vancsa Ida din Sfântu Gheorghe. Nu știm ce am fi făcut noi în locul ei, dar știm ce a făcut ea mai departe. A pornit într-o luptă cu un sistem indolent, obosit, plin de neajunsuri și golit de respect. Așa că a făcut plângeri la poștă, la poliție, a consultat un avocat și a venit și la presă, să își facă întâmplarea auzită, mai ales în scop de prevenție, ca să nu mai treacă și alții prin aceleași situații  sau măcar să tragă un semnal de alarmă că astfel de lucruri se întâmplă și nu e în regulă că e așa. 

Răspunsul primit de la poșta din județ 

Prima sesizare care acuză „atitudinea necorespunzătoare a factorului poștal și distribuirea necorespunzătoare a recomandatei nr. 72217 din 26.01.2021 prezentată de judecătoria Sfântu Gheorghe la O.P. Sfântu Gheorghe 1”, după cum se notează și în răspunsul primit ulterior, a făcut-o online în data de 3 februarie. La o zi după ce a găsit în fața locuinței sale plicul rupt și desfăcut. Era ora 7:30 când a ieșit din casă pentru a pleca la serviciu. Cu o seară înainte a fost la cumpărături și nu a văzut nimic în fața ușii, așa că bănuiește că documentele i-au fost „livrate” în noaptea de 2 spre 3 februarie. „Să mi se oprească inima, nu alta, când am văzut ce sunt de fapt acele hârtii. Vă dați seama? Sunt 141 de file A4, deci nu un plic oarecare, ci unul voluminos”, ne-a spus, extrem de afectată, Vancsa Ida. 

Răspunsul de la poșta covăsneană l-a primit în 5 februarie a.c., cu un text plin de greșeli gramaticale, fără diacritice, care nu face cinste niciunei instituții din România. Îl redăm așa cum l-am regăsit într-o copie primită de la reclamantă: 

„S-au efectuat cercetari de catre specialistii nostrii în domeniu si sa constatat urmatoarele;

Avan in vedere ca trimiterea reclamata este CITATIE si nu RECOMANDAT are o alta modalitate de distribuire. Judecatoria Sfantu Gheorghe la data de; 26.01.2021. a prezentat la Oficiul Postal Sfantu Gheorghe 1. CITATIA Nr; 72217. inregistrat pe Borderou nr;192.pozitia4.trimiterea a fost inaintata la Oficiul Postal Distribuire Sfantu Gheorghe pentru distribuire in data de; 27.01.2021. CITATIA a fost dus la domiciliul dumneavoastra de catre factor postal. Avand in vedere ca nu ati fost gasit acasa dar si de faptul ca datorita dimensiunii sale plicul nu a putut fii depus in cutia dumneavastra de scrisori,trimiterea a fost lasata pedeasupra cutiei postale. Este interzis avizarea si depunerea citatiilor la subunitati postale pentru a fii ridicate de destinatari”, este răspunsul care se încheie cu un alt mesaj care conține greșeli:  „Posta Romana apreciază semnalizarea neregulilor si neconformitatiilor constatate de catre clientii sai,considerand ca reducerea neconformitatiilor va conduce implicit la cresterea nivelului calitatii serviciilor oferite”. 

Contestație 

Răspunsul nu a mulțumit-o pe Vancsa Ida, mai ales că se precizează că nu a fost acasă, lucru neadevărat, potrivit acesteia. Este cadru didactic și în acea perioadă școala era doar online, așa că nu pleca prea des din locuință. Știe sigur că în ziua respectivă nu a căutat-o nimeni. Ba chiar i-ar fi confirmat acest lucru și factorul poștal, care a luat legătura cu ea telefonic, după depunerea primei reclamații, spunându-i că nu a mai urcat până la etajul 4. Așa că femeia și-a continuat demersul, cu o nouă adresă la poștă, datată în 16 februarie. 

Prin aceasta evidențiază o serie de răspunsuri contradictorii: „Ați dat trei răspunsuri în legătură cu corespondența mea, după cum urmează: 1) În procesul verbal de înmânare depus la dosarul meu poștărița C.A. (n.red. am anonimizat numele din considerente de protecție a datelor personale și pentru că numele factorului poștal poate nu este întru totul relevant în prezentarea situației) consemnează că a lăsat corespondența în cutia poștală. 2) În răspunsul primit de la Poșta Română scrie că a fost lăsată deasupra cutiei poștale. 3) A doua zi după ce am depus reclamația am fost sunată de poștăriță, care mi-a spus că nu a urcat până la ușa mea, la etajul 4, dar a lăsat corespondența prinsă la conducta de gaze naturale. Totodată, zicând că este absolvită de vină pentru că șefii ei/lor le-au spus că pot lăsa corespondența și în alt loc decât cutia poștală. După cele trei răspunsuri diferite este lesne de înțeles că se minte”. 

Vancsa Ida a mai scris în contestație, printre altele, că „din lipsă de răspundere și nepăsare, dezinteres, plicul a fost furat, reținut 6 zile, studiat, distrus de o persoană străină (...) astfel s-a ajuns la atingerea vieții private.  Raportul de evaluare cuprinde date personale despre familia mea, respectiv despre cele două imobile, acte personale, fotografii în detaliu, cererea părților în proces și altele”. Aceasta spune totodată și că din cauza neglijenței factorului poștal, s-a ajuns la violarea corespondenței, faptă prevăzută în Codul Penal. Din acest motiv, a cerut chiar și compensarea prejudiciului cauzat cu o sumă de 2.000 de lei.  

Al doilea răspuns de la Oficiul Județean de Poștă Covasna mai arată, nu fără de greșeli de scriere, că „[Plicul nu a fost desfacut de către salariatii O.P. Sft Gheorghe] iar faptul ca de unde stim ca aceasta trimitere este o CITATIE dovada atasam langa acest raspuns sub forma de copia borderou unde scrie clar denumirea acestei corespondenta inregistrata, la indicatii speciale”. 

Este adevărat și necesar de menționat și faptul că factorii poștali nu au cea mai ușoară meserie, nici cele mai bune condiții de lucru și nici responsabilități ușoare. Sunt și din ce în ce mai puțini angajați, volum de muncă probabil mai ridicat, riscuri importante și clienții sunt din ce în ce mai puțini răbdători. Dar acestea nu sunt, din păcate, scuze valabile pentru a nu îndeplini sarcinile asumate. O responsabilitate preluată vine și cu obligativitatea, cel puțin teoretică, de a duce lucrurile până la capăt. Că altfel, iată, au de suferit alte persoane. 

Poșta Română: „Reprezentanții Departamentului de Control din cadrul Administrației Centrale au decis luarea unor măsuri” 

Acest lucru l-au constatat și șefii de la București. În ciuda răspunsurilor de la Oficiul Poștal Covasna, care arată că lucrurile s-ar fi desfășurat conform protocoalelor legale, Poșta Română de la centru spune altceva. 

„Urmare a verificărilor efectuate, s-a constatat că aspectele reclamate de petentă privind distribuirea necorespunzătoare a actului de procedură nr.72217, precum și cele referitoare la răspunsurile formulate de către OPJ Covasna s-au confirmat, iar reclamațiile s-au dovedit a fi întemeiate. La nivelul OJP Covasna, în cazul celor două reclamații adresate de doamna Vancsa Ida, cercetările s-au derulat necorespunzător iar în răspunsurile acordate petentei nu s-a prezentat situația reală și nu au fost lămurite toate aspectele sesizate de aceasta. Deși în cercetări au rezultat deficiențe provocate de factorul postal C.A. prin modul de distribuire al actului de procedură nr. 72217, aspectele nu au fost consemnate în cercetarea care a avut loc la nivelul OJP Covasna și nu au fost luate măsuri în consecință. 

Astfel, reprezentanții Departamentului de Control din cadrul Administrației Centrale au decis luarea unor măsuri împotriva factorului poștal dar și a personalului de la nivelul județului Covasna care a gestionat cercetarea reclamației. Aceste măsuri urmează să fie puse în aplicare de către directorul Sucursalei Brașov, în perioada următoare”, se arată într-un răspuns al Companiei Naționale de Poștă Română SA, la o solicitare a ziarului Observatorul de Covasna. 

Poliția face cercetări 

Cazul a fost adus și la cunoștința polițiștilor covăsneni, care au deschis o anchetă și fac cercetări. Vancsa Ida a depus plângerea adresată oamenilor legii în 9 februarie. Dorește să afle și cine a luat plicul care nu i se cuvenea, mai ales că blocul în care locuiește are închidere cu interfon, deci, practic, aici ar avea acces un număr limitat de persoane. 

„În continuare se efectuează cercetări, urmând a se dispune măsurile legale. Recomandăm cetățenilor care se confruntă cu astfel de incidente să nu ezite a sesiza organele competente atunci când iau la cunoștință de producerea acestor fapte”, se arată în răspunsul transmis de IPJ Covasna la o solicitare a ziarului Observatorul de Covasna. 

După toată această întâmplare, rămâne durerea reală a omului lovit de sistemul indolent, un sistem încremenit ca tehnică și mentalitate în vremurile de demult. Sunt, printre victime, atât oameni care au puterea să își facă strigătul auzit și să reclame neregulile, dar sunt și alții care suferă în tăcere, pentru că sunt de părere că nu merită să își consume nervii și timpul. Iar Poșta Română nu este singura instituție care reușește, din păcate, astfel de „performanțe”. 

Este un lucru ideal cel pe care îl propunem noi, dar poate ar ajuta ca înainte să începem să ne facem meseriile cu jumătăți de măsură să facem simplul exercițiu de a ne pune în locul celuilalt și să răspundem astfel la întrebarea – „Cum aș reacționa într-o astfel de situație?”.