Explicația poliției, după eroarea de comunicare în cazul accidentului de vineri, din Sfântu Gheorghe 

O eroare de ordin uman și o serie de proceduri interne cu termene stricte ale poliției, care nu s-au aliniat cu cele ale spitalului, nu reaua-credință sau interesele ascunse, sunt cauzele care au dus la comunicarea greșită a încadrării unui accident rutier grav la categoria „ușor”, ne-au explicat luni reprezentanții IPJ Covasna. Este vorba despre cazul accidentului din Sfântu Gheorghe, din zona intersecției străzilor 1 Decembrie 1918 și Zefirului, unde o femeie de 69 de ani, care traversa strada regulamentar, a ajuns în comă la spital, după ce a fost accidentată de un autoturism. 

Pentru a evita speculațiile cu privire la cazul prezentat luni, când, pe fondul unei erori ulterior asumate, un accident grav, în care o femeie a ajuns în comă la spital după ce a fost lovită pe o trecere de pietoni din Sfântu Gheorghe, a fost prezentat de poliție ca fiind ușor, speculații care afirmă că presa sau poliția încearcă să acopere vinovații, am decis să prezentăm public răspunsurile pe care le-am primit și noi când am încercat să lămurim de unde a pornit această eroare gravă (nu ușoară). 

Luni dimineață, presa din județul Covasna a primit pe grupul intern de Whatsapp, coordonat de compartimentul de comunicare al Inspectoratului de Poliție Județean, un comunicat în care se ofereau date despre un eveniment rutier petrecut vineri în Sfântu Gheorghe. Ca o paranteză, facem precizarea că noi, „Observatorul de Covasna”, am solicitat informații oficiale pentru acest caz încă de vineri după-amiază, dar nu am primit niciun fel de răspuns până la acest comunicat de luni. 

Am preluat informațiile, venite pe filiera oficială, și le-am transformat în știre, care apoi a fost publicată pe CovasnaMedia.ro. Din cauză că nu există un canal de comunicare eficient și cu spitalul pentru a verifica rapid și la obiect informațiile despre cazurile pe care le prezintă poliția și din dorința de a informa cât mai rapid, am ales să publicăm știrea fără a consulta a doua sursă. Ne-au atras atenția imediat câteva comentarii publicate pe pagina de Facebook, și astfel am luat legătura cu reprezentanții spitalului. 

Când ni s-a confirmat, de către managerul SJU, András-Nagy Róbert, că într-adevăr, în nici o clipă, din punct de vedere medical, acest caz nu a fost încadrat ca „ușor” (pentru că victima a ajuns la UPU în stare critică, având multiple traumatisme: traumatism cranio-cerebral, traumatism cranio-facial, multiple traumatisme toracice, hematom subdural și hematom intraparenchimatos), am comunicat acest aspect de îndată.

Dar am vrut să aflăm și de ce poliția a comunicat ca „ușor” un accident care a fost fără îndoială „grav”, așa că am contactat purtătorul de cuvânt. Am aflat astfel că angajatul care ocupă oficial funcția este în concediu de odihnă și colega care i-a luat locul, din lipsă de experiență, nu a verificat cu atenție, până la capăt, raportările polițiștilor de la Biroul Rutier. 

Am aflat și că, într-adevăr, prima informare a polițiștilor rutieri care au anchetat cazul transmitea că este vorba despre un accident ușor, dar și că abia apoi s-a schimbat încadrarea în „grav”. De ce a fost nevoie de modificare, când era evident că este vorba despre un caz grav?

Comisarul-șef de poliție Sorin Anghelescu, șef de Cabinet în cadrul IPJ Covasna, ne-a explicat că procedura oficială este că, pentru a face încadrarea unui accident rutier, între ușor sau grav, polițiștii care preiau cazul trebuie să obțină date de la unitatea medicală unde a ajuns victima. Această încadrare trebuie raportată apoi într-o informare pe care oamenii legii sunt obligați să o facă într-un interval scurt, stabilit de lege. În cazul de față, potrivit IPJ Covasna, medicii de la Unitatea de Primiri Urgențe din Sfântu Gheorghe care au preluat cazul nu au oferit acest diagnostic într-un timp care să le permită polițiștilor să își respecte propriile termene de raportare, deși au fost cel puțin două încercări de a îl obține oficial. Așa că s-a ales soluția să îl încadreze inițial la „ușor”, cu mențiunea că va fi încadrat la „grav” dacă, în cele din urmă, vor confirma medicii acest lucru. Fapt care s-a întâmplat, de altfel. 

La întrebarea „de ce nu au raportat „grav” prima dată și ulterior să schimbe în „ușor” dacă era cazul?”, comisarul-șef de poliție Anghelescu a spus că această modificare necesită un acord de la Inspectoratul General și altă birocrație, pe când invers procedura este mai simplă și poate ceva mai eficientă din perspectiva anchetei. 

Toată problema s-ar fi evitat dacă cel responsabil cu redactarea comunicatului de presă ar fi urmărit și buletinele din anchetă înregistrate sâmbătă și duminică, nu doar pe cel de vineri, buletine care, potrivit reprezentanților IPJ, conțin actualizările necesare. 

Concluzia este că au fost o serie de factori care au contribuit la comunicarea deficitară, printre care neconcordanțele la termene în poliție și spital și lipsa de experiență a angajaților din structura de comunicare. 

Totodată, în cele din urmă, am ajuns la un acord și cu conducerea Spitalului Județean de a căuta și găsi cât mai curând o soluție care să ne ajute, pe noi, presa, și în final și publicul, să verificăm și din această sursă informațiile în timp util și eficient.